Аргументы против детского сада.

[vo-xena]

Стоит, наверное, отметить, что я в сад не ходила. При этом у меня не было каких-то жутких болезней при поступлении в школу, с детьми я нормально общалась (не была "забитой", типа непривычной к общению с ровесниками) - в общем ущербной себя не чувствую из-за отсутствия сада в моей жизни
И поэтому не считала сад чем-то необходимым для своего ребенка. Но и против как-то не была, до поры до времени Думала, пойдет года в 4-5 на полдня, если захочет. И если меня не обломит стоять в очередях всяких и собирать бумажки для поступления в садик

Но потом прочитала у педагога-психолога, чем может грозить сад для ребенка. В частности, для их психики. По пунктам. Подумала, сопоставила некоторые данные и решила, что нам сад и раньше-то не особо нужен был, а теперь и вовсе обойдемся

Да, и еще - мы не рассматриваем ситуацию, где сад это РЕАЛЬНО единственный выход для семьи, чтобы выжить. То есть всем родителям нужно работать, работать дома не получается по объективным причинам (дома не будет такой з/п, специальность не позволяет сидеть дома и пр...), бабушек-тетушек и прочих родственников, чтоб посидели с детьми - нет, знакомой мамы со своим ребенком - тоже, себе пару-тройку знакомых детей взять посидеть за плату - тоже почему-то не можем. В общем, рассмотрели ВСЕ возможные варианты зарабатывания денег с ребенком, неотданным в сад, и при этом семья все равно умирает с голоду. Тогда... Но таких семей может 1-2% из всех, отдающих детей в садики. Остальные - за социализацией

Опишу в том порядке, в каком получилось у нас в опросе в соседней теме (при кликании на заголовке в цитате, можно перейти на полный вариант статьи).

1. Первым пунктом за сад по количеству голосов стал аргумент "Ради общения со сверстниками".
Аргументы "за садик" - ребенку необходимо общаться со сверстниками!

Скрытый текст: Показать

(цитата) Ребенку необходимо общаться. Точка. Еще раз прочитаем: ребенку необходимо общаться.
В первую очередь - со своей семьей. Это самое главное в любом возрасте.
Далее - ребенку необходимо общаться с детьми РАЗНОГО возраста, а вовсе не со сверстниками. Сверстники тоже МОГУТ БЫТЬ, но основное общение должно быть с разновозрастными детьми.
Я все время думала - почему в Советском Союзе так уцепились за идею одновозрастных групп? Могли же сделать какую-то альтернативу? Нет, человека намеренно лишали тех, кто младше (плюс освобождение женщины от семьи, снижение рождаемости, повышение процента разводов, остсутсвтие братьев-сестер у ребенка, и т.п.). И намеренно тех, кто старше. Никак не могла понять - ну почему так уперлись в коллектив сверстников?! Потом у меня мелькнула такая мысль: ведь так человек становится более управляемым. Потому, что такое искусственное общение препятствует развитию сразу двух совершенно необходимых для психики качеств: рефлексии и прогнозирования. Что, собственно, и нужно для государства.

Если ребенок постоянно, регулярно общается с младшими - он наблюдает, "что было раньше". Развивается рефлексия - он видит и анализирует предыдущие этапы развития, соотносит их в подсознании со своим нынешним состоянием.

Если ребенок постоянно общается с детьми старше себя - он наблюдает, "что будет дальше", развивается прогнозирование - основа осознанной позиции, умения предварять результаты своих решений. Без этого качества человек теряет смысл дальнейшего развития, он "идет по течению", у него отсуствует целеполагание.

Разумеется, природа не задумывала человеческого детеныша единственным в семье. поэтому это естественное развитие так легко выполнимо просто в семье, где ребенок - не единственный. Без всяких натужных усилий по поиску "разновозрастных групп". Потому что для развития важно не количество, а качество общения. Человек, помещенный в искусственно созданную, неестественную с точки зрения законов развития, среду, не может гармонично развиваться. Попробуйте испечь любой пирог с полным и абсолютным несоблюдением рецептуры - заменить все ингредиенты, не выдерживать время, и требовать, чтобы было в итоге, как и сказано в рецепте. Почему мы можем ставить подобные опыты над детской психикой? (конец цитаты)

2. Аргументы "за садик" - социализация!

Скрытый текст: Показать

(цитата) Социализация (в психологии развития) [лат. sociālis — общественный] — процесс и результат усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, осуществляемый в общении и деятельности. С. может происходить как в условиях стихийного воздействия на личность различных обстоятельств жизни, имеющих иногда характер разнонаправленных факторов, так и в условиях образования и воспитания — целенаправленного, педагогически организованного, планомерного процесса развития человека, осуществляемого в интересах его и (или) общества, к которому он принадлежит. Воспитание является ведущим и определяющим началом С.
http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex3 ... 0%B8%D1%8F
Один из главных аргументов, которые любят приводить сторонники детских дошкольных учреждений - СОЦИАЛИЗАЦИЯ. Это совершенно магическое слово! Стоит его произнести, как мама, сильно сомневающаяся в необходимости яслей или садика для своего ребенка, отбрасывает все сомнения и отдает ребенка куда угодно, потому что "социализация нужна!".

Если, опять же, согласиться со сторонниками необходимости детских дошкольных учреждений для социализации, то нужно сделать следующие выводы:
1. Семья - это не люди. Комментарии, наверное, излишни.

2. Семья это не общество
(это не так. Это самое первое "общество" для ребенка. Более того, из семей и состоит все общество. То есть, усвоив отношения в семье, ребенок привносит их в окружение. А получается, искусственным образом, наоборот: ребенка учат общаться в "коллективе", и оттуда он волчьи отношения переносит на семью, вырастает и принимает эту норму как должное);

3. В семье нет опыта взаимоотношений (просто нереально это устроить в семье);

4. В семье ребенок не получит опыта внешних взаимоотношений
(он их получает хотя бы потому, что семья не изолирована от мира, и не живет на необитаемом острове. Ребенок идет с мамой в магазин, на почту, и т.п. - он наблюдает и копирует поведение родителей во внешнем мире).

5. У семьи нет никаких внешних связей.
Я очень сомневаюсь, что можно в современных условиях вырастить дошкольника так, чтобы он не общался с другими людьми. Вряд ли семьи моих читателей составляют два бывших детдомовца - у всех есть родственники, друзья, знакомые, соседи. У тех обычно попадаются дети. пригласить к себе знакомую семью или съездить в гости к друзьям не так уж нереально. Очень многие говорят: "Но у моего ребенка совсем нет общения!". Скажите, а что ВЫ сделали, чтобы это общение было? Вы какие-то усилия предприняли? Нет, я его записала в садик потому, что нам не с кем общаться. Так иногда получаю десяток писем из одного города - уж у нас в Израиле города-то, название одно, и там люди, вместо того, чтобы встретиться и объединиться, уверены, что никаких усилий приклыдывать не надо, потому что все равно общения не будет кроме как в садике.

6. В семье никто не занимается воспитанием.
Опять же - вряд ли семьи моих читателей асоциальны и неблагополучны. Большинство все же воспитывает детей, а воспитание, исходя из определения, основа социализации.

7. В семье отсуствует деятельность как таковая.
Довольно сложно себе представить это, правда? Могу сказать, что ребенок, включенный в мамины бытовые хлопоты, усваивает несоизмеримо больше социального опыта, чем тот, который в отрыве от семьи и окружающего мира "учится" на специальных занятиях с чужими людьми.

При этом никто не может толком объяснить, что же он сам понимает под социализацией. Если взять этот аргумент, то социализацию, видимо, нужно представлять как насильственное отлучение индивида от семьи, почти постоянное пребывание в обществе малознакомых людей и последующее отчуждение, а также неумение самостоятельно налаживать взаимодействие. Потому что в таком случае

- ребенок не может учиться общаться (ему приходится общаться с теми, кто с ним в группе. В отличие от братьев-сестер, друзей все-таки выбирают. Получается вынужденное поверхностное общение с очень многими людьми, вместо серьезных отношений с самыми близкими - вам не кажется, что это аукнется во взрослом возрасте? К тому же, детей "организовывают" воспитательницы.);

- положительно решать мелкие конфликты (в семье родители вмешиваются только тогда, когда действительно необходима помощь, а в садике - когда воспитательница видит конфликт (если она его,кстати, видит);

- не получает своевременную помощь в неразрешаемых ситуациях (очень часто случается! воспитательница - живой человек, у нее не всегда хватает сил разбирать, почему Петя с Васей дерутся. Она хватает обоих и разводит по углам. Каждый из дерущихся усваивает неправильный вывод: один думает, что все равно останешься виноватым, т.е. незачем быть дружелюбным, а другой думает, что всегда можно скрыть свои мотивы и в следующий раз бить другого тайком.

Сотрудник мужа, узнав, что мы не хотим отдавать дочку в садик, сказал: "Но ведь она должна знать, что если дети бьют друг друга или обижают, то это нормально!". Понимаете, я не хочу, чтобы для моих детей это было нормально, такая социализация меня не прельщает.

Нужно избавиться от мысли, что социализация - это обязательное ежедневное вынужденное пребывание в многочисленном коллективе. Попробуйте еще раз вдумчиво прочитать определение! Никакой современный детский сад близко не подходит к формированию социализации. Потому что она предполагает активность субъекта, а не пассивное погружение в толпу (что происходит в группе). В семье ребенок влияет на собственные взаимоотношения с родителями и с братьями-сестрами, и уже совсем маленькие дети могут хоть какую-то инициативу в построении отношений. В садике ему приходится полностью подстраиваться под существующую систему - где же активная позиция? Обычно возражают, что дети, посещающие садик, легче и быстрее устанавливают контакты с незнакомыми людьми. Тут могу привести очень яркий пример: все дети с нарушениями коммуникации, которых я видела, были как раз садовские. К тому же я ежедневно наблюдаю, как дети общаются на площадке: они выбирают только тех, кого знают по садику или школе, и совсем никаких "новых связей" не налаживают. А если домашний ребенок спокойно играет с сестричкой и не хочет играть с незнакомыми детьми, на него тут же все бросаются: какой он неконтактный!

Еще одна причина, по которой родители не хотят самостоятельно воспитывать своих детей: у нас, как это ни печально, нет ориентира перед глазами. Я спрашивала, хотят ли родители быть похожих на своих собственных - большинство ответило отрицательно. Значит, это совершенно непонятно - как самому быть со своим ребенком? Гораздо понятнее и привычнее отдать его чужим людям - пусть научат общаться, семья для этого "не годится". Заметьте - абсолютно чужой человек с неизвестными нравственными принципами должен научить вашего собственного ребенка самому главному - быть человеком в обществе. (конец цитаты)

3.Аргументы "за садик" - это необходимо для интеллектуального развития!

Скрытый текст: Показать

(цитата) "Я абсолютно уверен в том, что 98-99% потенциальных талантов губят ясли, детские сады, школы с 40 учениками в классе, и что это вредительство намеренное и целенаправленное. Помните, у Шекспира Юлий Цезарь говорит: "Вот у Кассия мрачный взгляд. Он слишком много думает. Такие люди опасны". Понятно? Покойный Крушинский... экспериментировал на животных. Его основной вывод - думать трудно. И если крысе, вороне, курице поставить задачу трудную, требующую перестройки стереотипа, у нее (крысы) начинаются судороги, полная растерянность, бессмысленные метания.
Считается, что человек с кроманьолы поумнел. Вздор! У него просто обогатился набор стереотипов. А человеку каменного века приходилось держать в голове в полной готовности множество знаний и умений. Мы же выбираем для себя протоптанную дорожку и такую же, протоптанную, для своих детей. По принципу "Экономь думать!" ". В.П.Эфроимсон, доктор биологических наук, генетик. Отрывок из книги Елены Макаровой "Как вылепить отфыркивание".

Это такая прекрасная формулировка, что мне, признаться, как-то нечего добавить.
Очень многие думают, что основная задача детских садов - "подготовка к школе", "интеллектуальное развитие", "развитие мышления". Могу вам сказать и как педагог, и как психолог, и как методист: легче поверить в существование золотого века или рая на земле. Давайте все же вернемся в реальность: в группе минимум 20 человек детей, с разным уровнем подготовки, разным культурным и социальным положением, разным темпераментом, складом мышления, темпом усвоения, особенностями памяти. ИХ ВСЕХ УЧАТ ОДИНАКОВО. Главная цель любых "занятий для развития интеллекта" - заполнение механической памяти детей теми сведениями, которые кто-то признал "нормой" для данного возраста (правда, непонятно, на каком именно основании это признали). При таком подходе все рассчитано на гипотетического "среднего ребенка", который должен усвоить "усредненные знания" в "среднем темпе". Очень может быть, что к тому моменту, когда воспитательница будет заучивать с детьми названия геометрических фигур или счет до десяти, вот этот конкретный ребенок будет совсем-совсем не готов постичь эти премудрости. Отсюда выводы: 1 - ребенок будет чувствовать себя неполноценным - всем вокруг дается легко, он вообще ничего не понял; 2- нарушаются законы познания, т.к. производится простое запоминание, механическое, без опоры на соответствующие мыслительные операции - это обязательно аукнется в будущем" 3 - основа любого развития в дошкольном возрасте совсем не интеллектуальная, а эмоциональная сфера. То есть, если ребенок чувствует себя комфортно, защищенно, у него положительный настрой - у него идет познание, а не просто запоминание и "выдавание" нужных сведений. Никто в детском саду не может ориентироваться на "нужный момент" в условиях такой детской толпы! Какой может быть индивидуальный подход?
Кроме всего прочего, детский сад должен предъявить родителям те самые "видимые результаты" обучения. Ребенок бойко считает до (скольки угодно), называет буквы, и т.п. При этом никого совершенно не интересует настоящее развитие мышления, потому что это совсем не "видимый результат". К тому же, здесь нужно ориентироваться на индивидуальные особенности склада этого самого мышления - в условиях группы это нереально. Не сложно, а просто нереально!

Таким образом ребенок в самом начале, когда только закладываются основы интеллектуальных способностей и развивается мышление, отучается мыслить, зато его учат усваивать шаблоны, и их "выдавать" по просьбе взрослых. Это очень хорошо видно на рисовании (поскольку мышление образное, его легче всего "убить" на "Творческих занятиях"). Например, воспитательница задала детям рисовать дерево. Она объясняет, из каких частей оно состоит. Как рисовать ствол, ветви, листья. Дети послушно повторяют показанный шаблон. А ведь если бы им сказали по отдельности нарисовать дерево, не было бы двух похожих! и вряд ли все дети нарисуют эти "ствол-ветви-листья" с правильными цветами, кто-то вообще синюю загогулину нарисует, кто-то бесформенную глыбу серо-буро-малинового цвета. Потому что в таком случае, если они придумывают образ сами, они ориентируются на СОБСТВЕННЫЕ впечатления, генерируют СВОЙ образ, что, конечно, развивает мышление и умственные способности. В повторении шаблона мышление участвовать никак не может - зачем? Все и так готово. Бери и копируй. И еще постарайся сделать "правильно", "как надо". ВОт ребенок и понимает на этих "развивающих занятиях", что думать ему некогда, не нужно, надо только брать готовенькое и показывать взрослым их любимые шаблончики. (конец цитаты)

Хотела разбить пост на несколько, но вспомнила, что сообщения все равно склеятся, поэтому продолжу. Извиняюсь за многа букаф
Аргументы, которые занимают первые три места, расписала полностью. Лично меня, после прочтения поста о социализации, не пугают мысли, что мой ребенок будет "не социализован", раз не ходит в сад.

Остальное дам ссылками. Особо заинересовавшиеся, я думаю, прочтут

4. Ребенок должен быть самостоятельным!
Мама должна работать!
Мама должна работать (2)
5. если ребенок не получит "иммунную закалку" в садике, потом будет в школе все время болеть!
6.Ребенок должен быть в колективе:
-ради общения
-чем раньше, тем лучше, а то ему потом будет очень тяжело!
-отрыв от семьи.
-отсутствие собственных представлений о семье.
-"раньше дети свободно общались, теперь, в современном обществе, нет альтернативы общения!"
-"а то вырастет необщительным".
-"Иначе он будет слишком стеснительным".
7. ребенку в семье скучно!
8. там же режим дня!
9. мама должна отдыхать от ребенка
10. я не идеальная мама, не могу столько дать своему ребенку, сколько специально обученные воспитательницы!
11. ну хоть кто-то с ним (с ребенком) должен справиться!
12. "Поплачет и привыкнет"
13. Вот это мне больше всего не нравится в садах. "Ребенок должен быть как все." То есть, он не должен вовсе, но станет! В обычных наших садах - станет.

Скрытый текст: Показать

(цитата)Каждое впечатление ребенку необходимо осмысливать, перерабатывать. Вспомните, что мы говорили о восприятии: для того, чтобы информация обрабатывалась в мозгу, не нужно перегружать канал восприятия. Таков же принцип и в общении с чужими людьми для маленького ребенка. Вы комфортно чувствуете себя в совершенно незнакомой толпе, настроение которой не понимаете? Так же относится к нашему любимому "коллективу" ребенок. Свое общение с другими детьми он должен осмысливать, "перерабатывать". Что, конечно, невозможно при ежедневном принудительном общении. Каждый человек, и маленький тоже, иногда должен побыть один, остаться наедине с собой. Неумение слушать и понимать себя куда хуже, чем отсуствие привычки постоянно "быть в коллективе"! Таким образом человек не может развивать в себе некоторые совершенно необходимые качества, он не оценивает свои поступки, не приводит в порядок свои мысли. Он слишком поглощен чужими делами, его всецело заботит, как "подстроиться" под окружающих. Отсюда - незыблемое желание "быть как все", совершенно не задумываясь, нужно ли это лично мне? Также в постоянном пребывании среди чужих людей разрушается гармония, целостность личности. Он перестает быть собой, ему страшно остаться без "одобрения" коллектива. Поэтому такие люди могут приносить собственные нравственные ценности и моральные устои в жертву "общественному мнению". И если взрослым людям ох, как непросто выдержать атаку "общественного мнения" и научиться мыслить и поступать самостоятельно, что же мы хотим от малышей?! Многие написали, что мамам, выбравшим осознанный подход к воспитанию, приходится его "отстаивать" перед окружающими. Если мамам тяжело - каково деткам?! Ребенок совершенно, абсолютно зависим! Мы хотим, чтобы он, не ощущая поддержки и находясь вдали от родителей, поступал, как они его "учат"? Потому что "влияние семьи все равно сильнее"? А вы знаете, какой процент таких подростков, которые что-нибудь (наркотики) пробуют только "за компанию"? И вы хотите, чтобы дошкольник имел мужество "отличаться от коллектива"? Стал изгоем, белой вороной? С волками жить - по-вольчи выть. Не нужно при этом обязательно представлять какие-то жесткоие сцены - драки втихаря или несправедливое отношение воспитательниц. Вполне достаточно "повторять за другими" - отучаться думать. Опять пример с моих прошлых кружков: девочки рисуют цветочки. Абсолютно одинаковые, у всех "такие же". Спрашиваю одну: "Это ты сама захотела такие цветочки нарисовать?". Ответ: "Я вообще хотела бабочку. НО ВЕДЬ ВСЕ РИСУЮТ ЦВЕТОЧКИ!".

Уверена, что многодетные мамы-читательницы могут подтвердить: в семье дети вовсе не "играют вместе" постоянно с утра до ночи! Кто-то может уединиться с книжкой, старшего ребенка можно одного послать с поручением (в булочную хотя бы), и т.п. Так или иначе, каждому человеку необходимо быть время от времени наедине только с самим собой. И никакой супер-садик не предоставит целой группе возможность "играть поодиночке". К тому же "комнаты для релаксации", которые возможны в антропософских садах Европы, для России и Израиля звучат насмешкой - тут впихнуть бы это количество детей в помещение, не то что выделять какие-то особые комнаты!

Первое, что происходит в "коллективе" - полное подчинение и растворение в нем индивида. Нравится вам это, или нет - это закон выживания. И даже в "хорошем садике" не будет "расцвета индивидуальности" - ребенок находится в стадии подражания, он изо всех сил будет стремиться "быть как все".
(конец цитаты)

14. ПОЯСНЕНИЯ.

Еще есть несколько статей по ссылке тут. Там на двух страницах они. Я часть сюда вынесла, а часть нет.

Скажу сразу, что написала я это, во-первых, потому что спросили мое мнение о садах; во-вторых, для тех, кому интересна эта тема, кто хочет разобраться, нужны сады или нет. Может чье-то мнение изменится, а чье-то может и нет. Но это не страшно - я не хочу никого переубеждать. Это всё - для информации И я не пишу, что те, кто отдали детей в сад - какие-нибудь плохие мамашки или еще кто. Ну отдали и отдали, захотели так, мне все равно, в общем-то

Еще раз, извиняюсь за много текста

[Nadia]

Я против детсада в традиционном варианте. Если только как вариант пойти с детьми поиграться на пол дня и то…. вставать не свет не заря, по зимнему холоду топать…

Меня не устраивает уравниловка. Сразу вспоминаются слова из Алисы: «ходить строем – слепых доля». Все дети разные, а при группе даже в 5 человек сложно уделить каждому достаточно внимания. Например, мой сын интересуется только машинами, трамваями, кондиционерами и прочей техникой, с удовольствием рассказывает, что фанарь горит потому, что к нему по проводам приходит ток, как-то папу пол квартала протащил, чтоб показать что кондиционер меняют и ставят новое окошко.
Я имею возможность преподносить информацию в интересном для него виде, например, учить цвета и формы на машинах, потому как в книжках ему не так интересно. Ясно дело, что при группе даже в 15 человек никто под моего ребенка подстраиваться не будет. Ребенка приучают не иметь собственного мнения, а думать делать и говорить как «правильно».
Развивающие занятия вроде рисования и лепки даже совершенно неграмотная мать прекрасно сама проведет, в удобное время, когда ребенок к этому расположен. А уж методики типа Монтессори, где в качестве развивающего занятия предлагается учить ребенка вытирать тряпочкой или заметать в совочек, подавно.
Есть нужно когда обед, то что не хочется, а не когда хочется. Нужно спать днем, даже если не хочешь. Я всегда в сончас лежала и умирала от тоски, когда все вокруг спали.
Весьма вероятны постоянные болячки, что тоже не лучшим образом сказывается на ребенке.
Анна-Хаб уже писала про проблемы с туалетом, думаю сейчас ничего не изменилось.
Социализация, мне кажется, сомнительна… Я ходила в сад с года, все время в коллективе, с детьми. При этом я сложно схожусь с людьми, робею в новом коллективе, очень разборчива в друзьях. В саду была одна подруга, в школе две. Не скажу что очень общительна. Единственную поезду в пионерский лагерь до сих пор вспоминаю с отвращением. Мой брат и золовка, которые попали в сад после 4х напротив более общительны и легко сходятся с людьми. Думаю сад на общительность и способность находить свое место в обществе никак не влияет.
Мне повезло с садиком. У нас были две небольшие группы, отдельные спальни и нормальными отдельностоящими кроватями для каждого ребенка. Прекрасные воспитатели. Мы ставили спектакли, шили костюмы, в детском саду меня научили вышивать. Однако, быть как все я так и не научилась

[ЛёКа]

Все дети разные, а при группе даже в 5 человек сложно уделить каждому достаточно внимания.

Интересно, а представить, что в семье 5 детей уже невозможно? Получается в такой семье дети обделены маминым вниманием?

[Ната]

Девочки, у меня вопрос стоит не отдавать в сад или нет, а в том: В КАКОЙ САД ОТДАТЬ??? Я в предыдущей теме в принципе высказалась ЗА сад. Но с аргументами про мнимую социализацию и уровниловку в этой теме согласна.
vo-Xena, вопрос к тебе. Про разновозрастную группу в принципе понятно. Но в такой группе всегда будет самый младший и самый старший. Получается - они не дополучат того опыта, который приобретут средние дети? Какой стимул у взрослых детей "возится" с малышней?
По остальным моментам в голове моей более-менее картинка выстроилась...

[Precious]

В общем, рассмотрели ВСЕ возможные варианты зарабатывания денег с ребенком, неотданным в сад, и при этом семья все равно умирает с голоду. Тогда... Но таких семей может 1-2% из всех, отдающих детей в садики. Остальные - за социализацией

столько негатива

Это крайность. На самом деле, если мама не работает, то с голоду, семья, возможно и не умирает, но вот на море летом уж не съездит, лишнего фрукта ребенку, сидящему дома, не купит, а о расширении жилплощади вообще можно забыть. И таких семей не 1-2 процента, а все 80%. Я думаю, это и есть основная причина того, что дети идут в садик.

[бонбони]

Precious
может, посмотреть опрос "за сад"??в том-то и дело,что причины не в деньгах в первую очередь.

[Оливия]

Девочки, заканчиваем споры, темку уже чистили, думаю, еще раз - и ее закроют. А очень хочется еще почитать

[Nadia]

ЛёКа
1. Сейчас семья с 5детьми - редкость. И да, с 5 детьми намного сложнее..
2. В такой семье дети разновозрастные и многому ребенок учится еще и у братьев-сестер.
3. Семья это реальные условия, где обучение происходит постоянно. А не оторванная от реальной жизни группа ровесников + игрушки под присмотром воспитателя. В условиях детсада развивающие занятия нужнее.

Для меня деньги это основная причина, по которой я не сижу дома с ребенком. В сложившихся условиях для меня оптимальным вариантом оказалась няня. Хотя минусов у этого варианта достаточно.

[nura27]

Ой не знаю....кто как хочет, но я к саду отношусь нормально.
Когда мой сын ходит долго в сад (не болеет) я вижу прогресс на лицо, он лучше говорить стал.....
Я ходила в сад и ни помню каких то ужасов....значит на мою психику это не отложилось....конечно многое от воспетки.. ...
Но и сидеть дома с ребенком в 4х стенах-то же не есть хорошо не для мамы не для ребенка.
У меня есть потребность отдыхать несколько часов от сына....пусть кто хочет думает про меня.....
Он приходит с сада и я готова с ним позаниматься и пообщаться....я спокойно, а когда мы с ним дома вместе изо дня в день(зимой особенно)....я и он сходим с ума.
У них там зарядка, театр приходит, лепят, рисуют, плавают......да куча разнообразия

Бананами чур меня не закидывать

[Immortal]

ой я еще из своего сада вспомнила просто издевательское отношение воспиталок - кто не съел суп молочный с вермишелью - тому за шиворот выливали его прям реально выливали - а че, в ячейке ж есть второй комплект одежды

[Lala]

Однако, быть как все я так и не научилась

Последняя тенденция образования - воспитание личности, которая не как все (это в любой программе закреплено). Если сад - это система, котрая учит быть как все, то я против. Но это уж какой-то зверский сад выдумали и теперь против него аргументы приводим.
А вообще за такой сад как у нас я за. У меня сын не хочет оттуда уходить, пока одеваю сына - доча с детками и воспитателем играют, при этом воспитательница показывает как надо к маленьким относится аккуратно и бережно и заботливо, потом ее оттуда тоже с ором забираю .
Я против сада на целый день, с жестокими восписателями, с однообразными и уравнивающими занятиями.
про за писать не буду - низяяяяяяяяя

[Яна]

Я бы не сказала, что я прям такая уж яростная противница д/садов. Но! Есть и у меня парочка аргументов, из-за которых вся моя душа противится отдавать ребенка в д/с.

1. Ребенок болеет. Постоянно. Все мои знакомые/друзья, которые отдали своих деток (в основном в 1,5-2 года) в сад, мучаются. Неделю-две деть ходит в сад - столько же болеет. Уже почти год прошел - иммунитет не вырабатывается. А сопли - так это непроходящее явление...
2.

вспомнила просто издевательское отношение воспиталок

Ага, есть такое дело. Ну вот скажите - ну кому кроме вас нужен ваш ребенок? Ну это просто большая редкость - преданные своему делу воспиталки, обожающие детей. Но в основном дети для них - просто толпа. Чужая толпа. Понятно, что хочу сказать?

[Оливия]

А давайте вообще вспомним, когда появились ясли-детские сады в России и в чем была цель их создания? И как раньше детей воспитывали без них?
Основная цель детских садов была освободить маму для работы, с этой целью д\с справляются. И до сих пор, имхо, эта цель и является основной.
А до того, как Россия стала советской, дети росли или с нянями-гувернантками или в больших разновозрастных крестьянских семьях. Без детских садов. Так почему сейчас мы вдруг решили, что дети не вырастут без них или вырастут какими-то ущербными?
Судя по соседней темке, аргумент один - такие дети потом не впишутся в общую систему, где все должны ходить строем, и социализация предполагает именно выработку навыков и умений жить по команде.
Я не против детских коллективов, но против детских садов в том виде, которм они существуют у нас сейчас. Имхо, это совдеповские сады, и основная их цель - освободить маму для работы, а детей "социализировать", т.е. сделать их удобными и послушными для дальнейшего легкого хождения строем по жизни.

ПыСы: у одной моей знакомой на родительском собрании в д\с, куда ходит ее сын, второй раз подряд на повестке дня стоит вопрос: "Почему некоторые дети не хотят есть солянку и когда родители уже научат их это делать? ВСЕ ДОЛЖНЫ ЕСТЬ СОЛЯНКУ" Абсурд, доведенный до маразма.

[Евочка]

Я не отдаю детей в муниципальный сад как раз по материальным соображениям... Нет такого сада, который бы выдержал наши переезды, да и троих сразу, без путевок (очередь я мягко говоря просохатила) внедрить забесплатно (хотя то, что я платила с путевками бесплатно назвать не могу, плюс то, что потратила на лекарства, так и вапще)... Поэтому остается только вариант на контрактной основе - это умножить на 3 - ваще нереальная сумма! В мини садик ходим до сих пор, младший тоже туда пойдет. Группа там как раз разновозрастная, платим раза в 2 меньше, чем вышло бы по договору в саду. Ходим в спорт. секцию, ходили в развивающий центр с детками одного возраста, но чета забросили, на будущий год снова пойдем, там подготовят к школе...

И если б я точно знала, зачем нужен сад, я б конечно этого добилась... но пока для меня вопрос открытый, не вижу особой надобности. Лучше рожать побольше детей - вот это лучшая социальная адаптация (одной из причин рождения третьего, было приучение старших заботиться о младших, учиться быть командой не только друг с другом)

Почитала первые страницы темы. Вспомнилось. Меня в детском саду однажды закрыли, вероятно на ночевку. Одну. Завела сестра старшая после гулянья пописить, а сама на улице ждала, проглядела как все вышли и дверь закрыли... Вот я там плакала! Сторож только через час наверна пришел - меня выпустил... помню до сих пор... А за "не спишь" у нас ставили голяком на окно

[nura27]

Если тут все почитать так детей в концлагерь не хотят вести, а не в дет. сад.
Может проще садик найти подходящий....
А в школу Вы не поведете, потому что все должны сидеть на одних и тех же уроках и слушать одно и тоже....и вдруг учительница строгая будет.
Да чем строже учитель в школе...тем толку больше....и поступают в институт лучше.
Я вспоминаю свою учительницу математик...строгая была...гоняла нас.....двойки калякало....думала раньше вот злюка
А когда весь наш класс при поступлении в институт сдал с высшими баллами математику...я поняла....а без строгости и дисциплины ни чего не получится.
Вы тогда до 18 лет их ни куда не водите...дома обучайте или репетитора персонального....а школы сейчас дай ба жи какие...не то что в наше время.....сейчас школу нормальную найти ещё хуже чем сад.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Лучше рожать побольше детей - вот это лучшая социальная адаптация (одной из причин рождения третьего, было приучение старших заботиться о младших, учиться быть командой не только друг с другом)
(

Вот это правильно

[Immortal]

nura27
ну тут возраст то не надо сравнивать 18 лет и детсадовский